科學嚴謹  評價規范  誠實守信  質量第一

 

Scientific rigorous evaluation criterion honesty and trustworthy quality first

科學嚴謹  客觀準確  服務規范  守法誠信  獨立公正  客戶至上

Scientific and rigorous objective and accurate service to standardize the integrity and integrity of the customers

天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫 特別重大火災爆炸事故后關于“安全距離”等問題的思考

首頁    行業交流    天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫 特別重大火災爆炸事故后關于“安全距離”等問題的思考

天津港8·12”瑞海公司危險品倉庫


 特別重大火災爆炸事故后關于“安全距離”等問題的思考


一、關于安全評價報告中“安全距離”的符合性。


自爆炸事故發生后,《安全評價報告》引起了不小的輿論關注點,在媒體的監督下,《安全評價報告》被低調公布。在分析安全距離之前我們先從《安全評價報告》上了解一下瑞海公司及周邊環境的基本情況。


《安全評價報告》P10顯示:瑞海公司本期項目主要經營危險貨物的拆、裝箱業務及危險貨物的儲存,年貨運量約5萬噸,堆存期不超過40天。集裝箱堆場的危險品重箱區同時存貨體積不大于1000立方米。而該公司的倉庫、集裝箱堆場允許儲存的物質涉及七大類共44種危險貨物。


2類中的第2.1項的甲烷、液化石油氣;第2.2項的氬氣。


3類中的丙酮、汽油、二硫化碳、環己烷、環氧丙烷、乙醚、正己烷、丙烯腈、甲苯、甲醇、乙醇、乙酸乙酯、苯、苯乙烯、甲醛。


4類中的第4.3項的電石、鉀、鈉。


5類中的第5.1項過氧化鉀、過氧化鈉、氯酸鉀、氯酸鈉、硝酸鉀、硝酸鈉;第5.2項的過氧乙酸、過氧化甲乙酮。


6類中的第6.1項的環氧氯丙烷、環氧溴丙烷、甲苯二異氰酸酯、乙撐亞胺、氰化鈉。


8類中的甲酸、磷酸、硫酸、硝酸、硫化堿(硫化鈉)、氫氧化鈉。


9類中的鎳氫電池、二水二氯異氰尿酸鈉、草酮母液、硅鈣。


《安全評價報告》P152.5-1建筑物一覽表顯示:瑞海國際躍進路堆場總占地面積為46226.8 m2,包括倉庫一(732.55 m2)、倉庫二(251.84 m2)、中轉倉庫(3117.81 m2)和集裝箱重箱堆場(12000m2)及綜合樓、配套公用工程設施等。

1瑞海公司總平面布置圖(來源于網絡)


《安全評價報告》P55-563.6-3重大危險源與八個場所距離表及網友地圖測量顯示:瑞海公司貨場距離西側的天濱公寓970米,萬科海港城居民樓600多米,距離西側的海濱高速公路約310米,西側的津濱輕軌東海路站420米,其結論是都符合要求。但在爆炸事故發生后,臨近瑞海公司堆場的居住區中,距離約600多米的萬科海港城以及750米左右的啟航嘉園等小區居民樓受損嚴重。而在《安全評價報告》中,卻只字未提。引起了很多媒體和網友的質疑。


目前我國相關法規、標準中有關危險化學品企業安全距離的概念主要有防火間距和衛生防護距離。但由于制定的目的不同,實踐發現在預防重特大事故時有一定的局限性。如:防火間距主要是針對非爆炸性的火災事故,以火災預防和火災初期撲救為目的來設定,不考慮危險物質泄漏后的毒性危害。其主要標準《建筑設計防火規范》(GB50016)、《石油化工企業設計防火規范》(GB50160)規定的石化企業與居民區等的防火間距一般不超過120米。衛生防護距離是從保障公眾健康的角度設定的,指在正常生產條件下,無組織排放的有害氣體從車間或生產、儲存單元的邊界擴散至居住區范圍內(對其他公共設施或民用建筑無要求),達到限制濃度的最小距離。其主要標準《石油化工企業衛生防護距離》(SH3093)、《石油加工業衛生防護距離》(GB8195)規定的石化企業與居民區等的衛生防護距離一般不超過1200米。


為此讓我們先溫習一下與瑞海公司相關的標準。


 


【標準再現】

《危險化學品經營企業開業條件和技術要求》(GB18265-2000,自200151日實施)

6.1.1 地點設置

a) 危險化學品倉庫按其使用性質和經營規模分為三種類型:大型倉庫(庫房或貨場總面大于9000m2);中型倉庫(庫房或貨場總面積在550m29000m2之間);小型倉庫(庫房或貨場總面積小于550m2);

b) 大中型危險化學品倉庫應選址在遠離市區和居民區的當在主導風向的下風向和河流下游的地域;

c) 大中型危險化學品倉庫應與周圍公共建筑物、交通干線(公路、鐵路、水路)、工礦企業等距離至少保持1000m


根據《安全評價報告》,瑞海國際堆場占地面積46226.8 m2,屬于“大中型危險化學品倉庫”,因此應該執行1000m紅線規定。但是GB18265-2000規定的是與“周圍公共建筑物、交通干線(公路、鐵路、水路)、工礦企業等”的距離。根據百度百科這里的公共建筑物應該包含辦公建筑(包括寫字樓、政府部門辦公室等),商業建筑(如商場、金融建筑等),旅游建筑(如旅館飯店、娛樂場所等),科教文衛建筑(包括文化、教育、科研、醫療、衛生、體育建筑等),通信建筑(如郵電、通訊、廣播用房)以及交通運輸類建筑(如機場、車站建筑、橋梁等),不包含商住樓(商品樓)。


根據百度衛星地圖及媒體報道情況來看,項目周邊有居民區、公路、鐵路,還有其它公共建筑物。從GB18265-2000標準看,由于在標準第6.1.1b)款項中提到了“居民區”,所以c)款項中的公共建筑物應該不包括居民區,且百度百科的公共建筑物也不包含商住樓(商品樓)。

2瑞海公司項目周邊環境圖(來源于安全評價報告截圖)


在此需要進一步說明的是大多數安全評價單位接受企業委托后現場勘察時往往只會考慮周邊防火安全距離,一般情況下幾乎不可能全部考慮外部安全防護距離(包括存有典型有毒氣體的項目)。同時大多數受評價項目的單位也不可能提供項目界區周邊1000m范圍內的現狀平面圖,目前國情還不允許,評價人員所能得到的項目周邊位置圖幾乎都是從百度地圖、Google地圖等這些社會公共資源中獲取。從《安全評價報告》P82.2-1項目周邊環境圖也可以看出,僅有天濱公寓,故《安全評價報告》未提及萬科海港城等其他居民樓也無可厚非。


另外針對《安全評價報告》提及的海濱高速公路和津濱輕軌東海路站也做進一步說明。還是先溫習了解一下相關法規。

 


【法規再現】

《公路安全保護條例》(國務院第593號令,自201171日起施行)

第十八條 除按照國家有關規定設立的為車輛補充燃料的場所、設施外,禁止在下列范圍內設立生產、儲存、銷售易燃、易爆、劇毒、放射性等危險物品的場所、設施:

  (一)公路用地外緣起向外100米;

  (二)公路渡口和中型以上公路橋梁周圍200米;

  (三)公路隧道上方和洞口外100米。


根據《立法法》的規定,我國法律、法規及規章等對同一事項的規定不一致,發生沖突時,一般按照上位法優于下位法、新法優于舊法、特別法優于一般法、特殊法優于普通法、法律文本優于法律解釋的原則明確應當適用的法律。《公路安全保護條例》屬于行政法規,自201171日起施行,制定主體是國務院,具有法的效力。GB18265-2000屬于國家標準,自200151日實施,由國務院標準化行政主管部門制定,故這里應以《公路安全保護條例》為準,即瑞海公司距海濱高速公路的距離310m符合要求。


 


【法規再現】

《鐵路安全管理條例》(國務院第639號令,自201411日起施行),20041227日國務院公布的《鐵路運輸安全保護條例》同時廢止。

第三十三條 在鐵路線路兩側建造、設立生產、加工、儲存或者銷售易燃、易爆或者放射性物品等危險物品的場所、倉庫,應當符合國家標準、行業標準規定的安全防護距離。


按照《鐵路安全管理條例》第三十三條規定,瑞海公司的安全距離應該執行GB18265-2000,即必須要滿足1000米的要求,故瑞海公司與津濱輕軌東海路站420米,不符合安全要求。


這里需要說明的是已經廢止的《鐵路運輸安全保護條例》第十七條曾規定:“任何單位和個人不得在鐵路線路兩側距路堤坡腳、路塹坡頂、鐵路橋梁外側200米范圍內,或者鐵路車站及周圍200米范圍內,及鐵路隧道上方中心線兩側各200米范圍內,建造、設立生產、加工、儲存和銷售易燃、易爆或者放射性物品等危險物品的場所、倉庫。”也就是說在201411日之前,應該執行200米的規定。當然,《安全評價報告》完成日期是20152月,應該執行1000米的要求。顯然這里的結論與《安全評價報告》P55-563.6-3重大危險源與八個場所距離表中與西側的津濱輕軌東海路站420米符合要求,存在原則性錯誤。這是《安全評價報告》錯誤之一。


關于安全距離這里很有必要提及《危險化學品生產、儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準(試行)》(國家安監總局公告2014年第13號)。在《國家安全監管總局辦公廳關于外部安全防護距離問題的復函》(安監總廳管三函201546}中,也明確了在“審查危險化學品企業安全生產許可條件時,其外部安全防護距離應由《可接受風險標準》確定”。同時根據交通運輸部關于印發《港口危險貨物重大危險源監督管理辦法(試行)》的通知〔交水發〔2013274號〕的第七條規定:構成一級港口重大危險源的儲存設施或場所,港口經營人應當委托具有法律、法規、規章規定條件的安全評價機構,采用定量風險評價方法進行安全評估,確定個人和社會風險值。


但《安全評價報告》全文在P108-110僅對壓縮甲烷罐式集裝箱進行物理爆炸事故后果模擬分析。未能充分考慮其他品種的事故后果模擬,更未根據模擬計算情況確定個人風險和社會風險值。這是《安全評價報告》原則性的缺陷,也屬于錯誤之二。


結合安全距離的問題,就報告存在的問題還可以多說一點。大家都知道這份《安全評價報告》屬于港口建設項目安全驗收評價,該項目無疑也應該屬于港口工程項目,其設計單位理應具有水運行業工程設計資質或港口工程專項資質。但根據《安全評價報告》附件提供的天津市化工設計院工程設計資質為化工石化醫藥行業甲級;建筑行業(建筑工程)甲級;海洋行業(海水利用)專業乙級;環境工程(大氣污染防治工程)專項甲級。由此可以看出該設計院不具備天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司躍進路堆場改造項目設計資質,其出具的《天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司躍進路堆場改造工程安全設施設計專篇》無效。為此,天津市交通運輸和港口管理局核發的津交港建項目安審〔201319號文件也無效。這是《安全評價報告》錯誤之三。


這里還需要考慮的問題是項目的合法化。雖然《鐵路安全管理條例》于201411日才實施,瑞海公司在20131219日就取得天津市濱海新區規劃和國土資源管理局核發的《建設工程規劃許可證》,但也可以肯定的說《建設工程規劃許可證》也是不符合要求的。理由是李克強總理已于2013817日簽署了第639號國務院令,中央人民政府網站于20130906 1059分公布。早于《建設工程規劃許可證》核發日期,規劃本身就具有一定的前瞻性,規劃部門理應按照最新的法規要求落實規劃審批工作,但卻未能通過限制規劃倉儲面積、倉儲品種等措施來避免先天缺陷。設計單位在編制安全設施設計過程也應考慮周邊安全間距的問題,中濱海盛在評價過程中應能發現,但卻未能體現出來,這也是《安全評價報告》錯誤之四。


深入研究《安全評價報告》,或許還可以發現更多錯誤問題,同樣也包括類似上文所述的原則性問題,由于時間和篇幅所限在此不一一闡述。我們不僅要認識到《安全評價報告》的真正錯誤所在,更要能從根本上去避免和解決那才是關鍵,切不可避而不談或聽之任之。


2017年11月20日 10:49
?瀏覽量:0
河北福彩快3走势图